台灣高等法院指紅火案是必要財產犯罪，剛才依銀行法的銀行負責人背信罪，判處前中信金副董事長辜仲諒9年8月徒刑。
辜仲諒涉犯銀行法背信罪、證券交易法董監背信罪及刑法背信罪的要件，法官依重法優於輕法、何等法優於照常法的準則競合法則，依銀行法背信罪判刑。
辜仲諒等中信金高層主管，被控於民國94年間買進兆豐金股權及大批連結兆豐金股票的結構債，並指示親信在香港成立資本僅1美元的紙上「紅火」公司，在行政院金融監督看管委員會核准中信金收購兆豐金股權後，由紅火贖回結構債，賺得新台幣逾10億元價差。
台北地檢署96年間起訴中信金前財務長張明田、前法務長鄧彥敦、前財務副總林祥曦，辜仲諒則因未到案遭通緝。
高院力持，辜仲諒發端身兼焦點職務、是知名銀行家，張明田、鄧彥敦、林祥曦原辨識為焦點部門主管，最好具高度職業道德，卻架空中信銀行董事會、規避內控辦法，擅自處分銀行首要資產，再度投入鉅資操縱股票交易金錢，藉此套利，擾亂金融秩序。
再度辜仲諒等人犯後否認犯行，全盤諉責於在逃共犯，稱一切都是為了中信銀行、中信金控的最理想好處，使紅火公司引發私人金庫，是「切要財產犯罪」。
高院依銀行法第125條之2第2項銀行擔負人背信罪，判處辜仲諒有期徒刑9年8月，併科罰金新台幣1億5000萬元，罰金得易服勞役；判處張明田8年6月徒刑，併科罰金5000萬元，罰金得易服勞役；鄧彥敦被判刑7年6月、林祥曦被判刑8年。
全案一審時，辜仲諒被判處建議履行有期徒刑9年、張明田被判刑8年、鄧彥敦被判處7年2月徒刑、林祥曦被判刑7年6月；張、鄧、林被訴違反證券交易法的內線交易及可見委託稍許均無罪。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。